КОНСТРУИРОВАНИЕ СОБЫТИЙНОСТИ В СУДЕБНЫХ РЕЧАХ РУССКИХ АДВОКАТОВ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В.
Аннотация
В статье с позиции риторического и нарратологического анализа рассматривается конструирование событийности в судебных речах русских адвокатов конца XIX – начала XX в. Первая часть работы посвящена формированию судебного красноречия, которое возникло в России после реформы 1864 г. и развивалось под влиянием реалистической литературы, что не могло не сказаться на подходе ораторов к построению нарратива и репрезентации событий. Во второй части статьи разбираются общие черты художественного события и события, лежащего в основе нарратива судебной речи. Как показало исследование, последнее обладает двойственной природой, поскольку одновременно принадлежит действительности и является элементом историй, конструируемых судебными ораторами. В условиях суда присяжных нарратив позволял репрезентировать человеческий опыт, интерпретировать его и выстроить цельное повествование, которое завершал не оратор, а присяжные своим вердиктом. Размытая грань между реальным и фиктивным событием делала характер завершения нарратива принципиально важным для присяжных. Таким образом, выбор конца повествования позволял не только установить положение подсудимого относительно нормы, подтвердить или обратить его переход в новое семантическое поле: более мягкий приговор создавал иллюзию приближения реальности к утопической модели мира, основанной на христианских ценностях. В совокупности с риторическими приемами, которые использовали ораторы (апелляция к этосу в заключительных частях речей и указание на общественное значение вердикта), особенности конструирования событийности в судебных речах оказывали влияние на характер выносимых решений.
Ключевые слова: риторика, судебная риторика, нарратив, событие, повествование, реалистическая литература
Для цитирования: Бондарева, А.А. Конструирование событийности в судебных речах русских адвокатов конца XIX – начала XX в. // Практики и интерпретации: журнал филологических, образовательных и культурных исследований. 2023. Т. 8. № 1. С. 147–160. DOI: 10.18522/2415-8852-2023-1-147-160
Полный текст:
PDFЛитература
Александров, П.А. Дело Сарры Модебадзе // Судебные речи известных русских юристов / под ред. М.М. Выдря. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С. 77–119.
Андреевский, С.А. Об уголовной защите // Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. С. 285–312.
Аристотель. Поэтика. Риторика / пер. В. Аппельрота, Н. Платоновой. М.: Азбука-Аттикус, 2015.
Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975.
Бондарева, А.А. Общие места и метафоры в дореволюционном русском судебном красноречии: выпускная квалификационная работа. Дис. … магистра филол. н. Ростов-на-Дону, 2018.
Бондарева, А.А. Роль судебного красноречия в развитии литературного языка (на материале русского судебного и художественного дискурсов рубежа XIX–XX вв.). Научно-квалификационная работа аспиранта. Ростов-на-Дону, 2022.
Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы. Книги XI–XII. Эпилог // Достоевский Ф.М. Собр. соч. В 30 тт. / под ред. В.Г. Базанова, Г. М. Фридлендера, В. В. Виноградова. М.: Наука, 1976. Т. 15.
Казанцев, С.М. «Судебная республика» в царской России // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. Л.: Лениздат, 1991. С. 3–20.
Карабчевский, Н.П. Современная французская адвокатура и новая школа судебного красноречия (По поводу книги Léon Clèry “Souvenirs du Palais”) // Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. СПб.: Типография СПб. Т-ва Печатн. и издат. дела «Труд», 1902. С. 1–41.
Кондаков, И.В. По ту сторону слова. Кризис литературоцентризма в России XX– XXI веков // Вопросы литературы. 2008. № 5. С. 5–44.
Кони, А.Ф. С.А. Андреевский (По личным воспоминаниям) // Собр. соч. В 8 тт. М.: Юридическая литература, 1968. Т. 5. С. 166–183.
Лотман, Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.
Плевако, Ф.Н. Дело люторических крестьян, обвиняемых в сопротивлении властям. Речь в защиту подсудимых // Плевако Ф.Н. Речи. Т 1. М.: Типография В.М. Саблина, 1912. С. 300–312.
Пыпин, А.Н. История славянских литератур. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1879.
Тюпа, В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса» («Архиерей» А.П. Чехова). Тверь: Твер. гос. ун-т., 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://chehovlit.ru/chehov/kritika/tyupa-narratologiyaarhierej/index.htm (дата обращения: 15.09.2022).
Хартулари, К.Ф. Дело Левенштейн // Хартулари К.Ф. Судебные речи известных русских юристов / под ред. М.М. Выдря. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С. 792–803.
Amsterdam, A.G., & Bruner, J. (2000). Minding the law: how courts rely on storytelling, and how their stories change the ways we understand the law – and ourselves. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Burns, R. (1999). A theory of the trial. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Danto, A.C. (1965). Analytical philosophy of history. London: Cambridge University Press.
Hanne, M., & Weisberg, R. (2018). Introduction. In M. Hanne, & R. Weisberg (Eds.), Narrative and metaphor in the law. Cambridge: Cambridge University Press, 1–11.
Khazagerov, G.G., & Bondareva, A.A. (2019). Rhetorical platforms and the development of the Russian literary language: judicial oratory. Communication Studies (Russia), 6 (2), 292–304. DOI: 10.25513/2413-6182.2019.6(2).292-304
Olson, G. (2018). On narrating and troping the law: the conjoined use of narrative and metaphor in legal discourse. In M. Hanne, & R. Weisberg (Eds.), Narrative and metaphor in the law. Cambridge: Cambridge University Press, 19–36.
Sheard, C.M. (1996). The public value of epideictic rhetoric. College English, 58 (7), 765–794. DOI: 10.2307/378414
Sullivan, D. L. (1993). The epideictic character of rhetorical criticism. Rhetoric Review, 11 (2), 339–349.
Tindale, C.W. (2013). Rhetorical argumentation and the nature of audience: toward an understanding of audience – issues in argumentation. Philosophy & Rhetoric, 46 (4), 508–532. DOI: 10.5325/philrhet.46.4.0508 White, J.B. (1985). The legal imagination. Chicago, London: The University of Chicago Press.
Winter, S.L. (1989). The cognitive dimension of the agon between legal power and narrative meaning. Michigan Law Review, 87 (8), 2225– 2279. https://doi.org/10.2307/1289304
References
Aleksandrov, P.A. (1957). Delo Sarry Modebadze [Sarra Modebadze case]. In M.M. Vydrya (Ed.), Sudebnyye rechi izvestnykh russkikh yuristov [Speeches of Russian lawyers]. Moscow: Gosudarstvennoye izdatel’stvo yuridicheskoy literatury, 77–119.
Amsterdam, A.G., & Bruner, J. (2000). Minding the law: how courts rely on storytelling, and how their stories change the ways we understand the law – and ourselves. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Andreyevskiy, S.A. (2000). Ob ugolovnoy zashchite [On criminal defense]. In S.A. Andreyevskiy, Izbrannyye trudy i rechi [Selected works and speeches]. Tula: Avtograf, 285–312.
Aristotle (2015). Poetika. Ritorika [Poetics. Rhetoric] (V. Appel’rot, & N. Platonova, Trans.). Moscow: Azbuka-Attikus.
Bakhtin, M.M. (1975). Voprosy literatury i estetiki [Questions of literature and aesthetics]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura.
Bondareva, A.A. (2018). Obshchiye mesta i metafory v dorevolyutsionnom russkom sudebnom krasnorechii [Common places and topoi in pre-revolutionary Russian judicial oratory] (MA Dissertation, Southern Federal University, Rostov-on-Don).
Bondareva, A.A. (2022). Rol’ sudebnogo krasnorechiya v razvitii literaturnogo yazyka (na materiale russkogo sudebnogo i khudozhestvennogo diskursov rubezha XIX– XX vv.) [The impact of judicial rhetoric on the development of language (the case study of Russian judicial and literary discourse of the late 19th – early 20th c.) (PhD graduate dissertation. Southern Federal University, Rostov-on-Don).
Burns, R. (1999). A theory of the trial. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Danto, A.C. (1965). Analytical philosophy of history. London: Cambridge University Press.
Dostoevsky, F.M. (1876) Brat’ya Karamazovy. Knigi XI–XII. Epilog [The Karamazov Brothers. Parts XI-XII. Epilogue]. In V.G. Bazanov, G.M. Fridlender, V.V. Vinogradov (Eds.), F.M. Dostoyevsky. Sobraniye sochineniy v 30 tt. [F.M. Dostoyevsky Complete works in 30 volumes] (Vol. 15). Moscow: Nauka.
Hanne, M., & Weisberg, R. (2018). Introduction. In M. Hanne & P. Weisberg (Eds.), Narrative and metaphor in the law. Cambridge: Cambridge University Press, 1–11.
Kazantsev, S.M. (1991). “Sudebnaya Respublika” v tsarskoĭ Rossii [“Judicial Republic” of czarist Russia]. In S.M. Kazantsev, Sud prisyazhnykh v Rossii: Gromkiye ugolovnyye protsessy 1864–1917 gg. [Jury court in Russia: High-profile criminal cases from 1864–1917]. Leningrad: Lenizdat, 3–20.
Karabchevskiy, N.P. (1902). Sovremennaya frantsuzskaya advokatura i novaya shkola sudebnogo krasnorechiya. (Po povodu knigi Léon Clèry “Souvenirs du Palais”) [The modern French judicial rhetoric (On Léon Clèry’s work “Souvenirs du Palais”)]. In N.P. Karabchevskiy, Okolo pravosudiya. Stat’i, soobshcheniya i sudebnyye ocherki [On justice. Articles, reviews, and essays]. Saint-Petersburg: Trud, 1–41.
Khartulari, K.F. Delo Levenshteyn [Levenstein case]. In M.M. Vydrya (Ed.), Sudebnyye rechi izvestnykh russkikh yuristov [Speeches of Russian lawyers]. Moscow: Gosudarstvennoye izdatel’stvo yuridicheskoy literatury, 792–803.
Khazagerov, G.G., & Bondareva, A.A. (2019). Rhetorical platforms and the development of the Russian literary language: judicial oratory. Communication Studies (Russia), 6 (2), 292-304. DOI: 10.25513/2413-6182.2019.6(2).292-304
Kondakov, I.V. (2008). Po tu storonu slova. Krizis literaturotsentrizma v Rossii XX–XXI vekov [Beyond the word. The crisis of literature centrism in 20th– 21st c. Russia]. Voprosy Literatury [The Issues of Literature], 5, 5–44.
Koni, A.F. (1968). S.A. Andreyevskiy (Po lichnym vospominaniyam) [S.A. Andreyenskiy. Personal reminiscences]. In A.F. Koni, Sobraniye sochineniy v 8 tt. [Complete works in 8 volumes] (Vol. 5). Moscow: Yuridicheskaya literatura, 166–183.
Lotman, Yu.M. (1970). Struktura khudozhestvennogo teksta [The structure of artistic text]. Moscow: Iskusstvo.
Olson, G. (2018). On narrating and troping the law: The conjoined case of narrative and metaphor in legal discourse. In M. Hanne, & R. Weisberg (Eds.), Narrative and metaphor in the law. Cambridge: Cambridge University Press, 19–36.
Plevako, F.N. (1912). Delo lyutoricheskikh krest’yan, obvinyayemykh v soprotivlenii vlastyam. Rech’ v zashchitu podsudimykh [The speech in defense of Lutorichi peasants]. In F.N. Plevako, Rechi [Speeches] (Vol. 1). Moscow: Tipografiya V.M. Sablina, 300–312.
Pypin, A.N. (1879). Istoriya slavyanskikh literatur [The history of Slavic literatures]. SaintPetersburg: Tipografiya M.M. Stasyulevicha.
Sheard, C.M. (1996). The public value of epideictic rhetoric. College English, 58 (7), 765–794. DOI: 10.2307/378414
Sullivan, D.L. (1993). The epideictic character of rhetorical criticism. Rhetoric Review, 11 (2), 339–349.
Tindale, C. W. (2013). Rhetorical argumentation and the nature of audience: Toward an understanding of audience – issues in argumentation. Philosophy & Rhetoric, 46 (4), 508–532. DOI: 10.5325/philrhet.46.4.0508
Tyupa, V.I. (2001). Narratologiya kak analitika povestvovatel’nogo diskursa (“Arkhiyerey” A.P. Chekhova) [Narratology and the analysis of narrative discourse (“The Bishop” by A.P. Chekhov)]. Tver’: Tver’ State University.
Retrieved from: http://chehov-lit.ru/chehov/ kritika/tyupa-narratologiya-arhierej/index.htm (date of access: 15.01.2023).
White, J. B. (1985). The legal imagination. Chicago, London: The University of Chicago Press.
Winter, S. L. (1989). The cognitive dimension of the agon between legal power and narrative meaning. Michigan Law Review, 87 (8), 2225– 2279. https://doi.org/10.2307/1289304
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
(c) 2023 Анна Александровна Бондарева
ISSN 2415-8852
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-62683 от 10 августа 2015 г.
Регистрирующий орган: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
УЧРЕДИТЕЛЬ: ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет".
344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105/42,
тел. +7 (863) 218-40-00 E-mail: info@sfedu.ru
Адрес редакции: 344006, г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 93, к. 8, тел. +7(903) 43-12-321
e-mail: pijournal@sfedu.ru
Произведения доступны по лицензии
Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.